ת"א 63578-05-17

תקציר

המבקשים ביקשו מבית המשפט להוציא צווי עיקול על רכושם של המשיבים. בתחילה נדחתה הבקשה, אך המבקשים ערערו והוצאו הצווים. המבקשים, המיוצגים על ידי מר א' ואשתו, טענו כי נתנו הלוואה למשיבים, אשר הייתה אמורה להיות מוחזרת ברווח. עוד נטען כי החוזה כלל לוח תשלומים לרכישת דירתו של מר א' בראשון לציון. המשיבים, לעומת זאת, טענו כי מדובר בהסכם רכישה של קרקע בהונגריה. לאחר שמיעת הצדדים, מצא בית המשפט כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בעילת תביעתם. המבקשים, ובהם מר א', שהוא עורך דין, לא הצליחו להמציא כל תיעוד בכתב שיתמוך בטענתם, דבר המטיל ספק באמינותה. ההודעות שהוחלפו בין הצדדים וההסבר של המשיבים לפרטי העסקה היו משכנעים יותר. זאת ועוד, לא עלה בידי המבקשים להוכיח כי יתקשו לבצע את פסק הדין ללא הצווים, שכן נכסי המשיב הוערכו בכ-4 מיליון ₪. בהתחשב במאזן הנוחות, קבע בית המשפט כי הפגיעה במשיבים ללא הצווים תעלה על הפגיעה במבקשים עימם, במיוחד נוכח הסיכוי שטענות המשיבים יצליחו בבית המשפט. לבסוף, מצא בית המשפט כי המבקשים פעלו בחוסר תום לב בכך שהציגו עובדות באופן סלקטיבי ולא גילו את מלוא היקף יחסיהם עם המשיבים. משכך, התקבלה הבקשה לביטול צווי העיקול, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיבים.