רת"ק 58011-09-23

תקציר

נסוב סביב זוג נשוי (המבקשים) אשר הזמין דלתות, משקופים ומנעולים מספק (המשיב) לביתם. מחלוקת התעוררה כאשר ביום ההתקנה סופק מנעול שגוי. המבקשים ניסו לבטל את העסקה, אך המשיב סירב, מה שהוביל לתביעה שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה על ידי מבקש 1, כאשר מבקש 2 ביקש להצטרף כבעל עניין. בית משפט קמא דחה את התביעה לאחר שני דיונים, והעדיף את עדותם של המתקין ובא כוח המשיב על פני עדותם של המבקשים. פסק הדין התבסס בעיקרו על ממצאים עובדתיים, לרבות כי המתקין החל לעבוד על המשקופים והם הותאמו במיוחד למבקשים, דבר שלא איפשר את ביטולם. בנוסף, בית המשפט מצא כי המבקשים לא מסרו הודעה במועד על כוונתם לבטל את העסקה. המבקשים ביקשו לערער על פסק דין זה, אך נתקלו בקשיים משום שמבקש 2 לא היה בעל דין פורמלי. ערכאת הערעור העניקה להם רשות ערעור, תוך הכרה במבחנים המחמירים לערעורים של בתי משפט לתביעות קטנות, ודחתה את הערעור. בית המשפט הסכים עם ממצאיו של בית משפט קמא, מה גם שהמתקין העיד ובית משפט קמא התרשם באופן בלתי אמצעי מאמינותו. כמו כן, נקבע כי המבקשים ניסו להשפיע על עדותו של המתקין וכי לא הודיעו למשיב על הביטול בתוך פרק הזמן הנדרש. לפיכך נדחה הערעור, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיב בסך 5,000 ₪. פסק הדין ניתן ביום 25.12.2023 בהיעדרם של שני הצדדים.