בש"א 2753/04

תקציר

בקשת המשיב לדחות את התביעה נטענה כמוצדקת, שכן טענותיה של המבקשת כבר נבחנו על ידי השופט הווארי בדיון קודם, שם נדחו גרסאותיה הסותרות. עוד קבע השופט הווארי כי ייפוי הכוח שהציג המבקש בטל בשל אי עמידה בדרישות החוק וניסיון להציג עסקה כוזבת. המבקש, שלא היה צד לדיון הקודם, ביקש צו מניעה זמני לשמירת המצב הקיים עד ליישוב המחלוקת. לטענתה, היא רכשה את הזכויות במקרקעין הנדונים מהמשיב, אך נמנעה מהצגת מסמכים בכתב כנדרש בחוק. בית המשפט, בהתחשב בתכליתו של צו מניעה זמני ובדרישות להשגתו, בחן את סיכויי ההצלחה של המבקש ומצא אותם קלושים. עם זאת, בית המשפט שקל גם את מאזן האינטרסים ומצא כי דחיית הבקשה עלולה ליצור מצב בלתי הפיך עבור המבקש, בעוד שהשארת צו המניעה על כנו תפגע זמנית בלבד בזכות הקניין של המשיב. לפיכך החליט בית המשפט להיעתר לבקשה ולהותיר את צו המניעה הזמני על כנו עד לסיום ההתדיינות, בציינו כי אין בהחלטה זו כדי למנוע מהמשיב לרשום את הזכויות במקרקעין על שמו. הוצאות הבקשה נפסקו למבקש, מתוך הבנה כי ישולמו בהתאם לתוצאות התביעה העיקרית.