רע"פ 867/16

תקציר

השופטת דחתה את הבקשה שבפניהם מאחר שאינה עומדת בתנאי רשות הערעור על סמך פסק הדין. הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית מהותית מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים ואין חשש לעיוות דין. גם חומרת העונש המוטל על המבקש אינה סיבה מספקת למתן רשות ערעור, שכן היא עולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה במקרים דומים ועם עברו הפלילי העשיר של המבקש. מהפרוטוקול עולה שש הרשעות קודמות בעבירות רכוש, לרבות כאלה הקשורות לרכב, והמבקש אף ריצה עונשי מאסר שלא הרתיעו אותו מביצוע עבירה חוזרת. בית משפט השלום שקל את נסיבות העבירה וגורמים מקלים שונים בעת מתן גזר הדין, והעונשים המותנים שהוטלו על המבקש בהליכים קודמים לא הצליחו להרתיע אותו. גם טענתו של המבקש בדבר הפעלת עונשי מאסר מותנה בגין סיוע וסיוע לעבירה, ולא בדבר העבירה העיקרית של גניבת רכב עצמה, אינה משכנעת. על פי לשונו המפורשת של החוק הרלוונטי, הכללים החלים על ביצועה המושלם של עבירה חלים גם על סיוע לאותה עבירה. לפיכך, עניינו של המבקש אינו מעורר שאלה משפטית משמעותית שתצדיק רשות ערעור. לבסוף, השופט מדגיש כי המבקש קיבל בעבר עונשי מאסר מותנים שמטרתם להרתיע אותו מביצוע עבירות הקשורות לרכב, אך הוא שב וביצע עבירה זמן קצר לאחר שריצה עונש מאסר. מטעמים אלה, בקשת רשות הערעור נדחית.