ת"א 36944-06-22

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעת התובע כנגד הנתבע בגין הפרת חוזה במכירת דירה. החוזה כלל סעיף ביטול הדדי, המאפשר לכל אחד מהצדדים לבטל את ההסכם אם לא ניתן היתר בנייה לדירה בתוך 12 חודשים. בית המשפט מצא כי הנתבעת לא הפרה את ההסכם בכך שנתנה הודעת ביטול 22 יום לפני המועד האחרון של 12 חודשים, שכן התובעת סירבה לקבל את ההודעה המוקדמת וההודעה הפורמלית נשלחה מאוחר יותר בהתאם לתנאי החוזה. בית המשפט דחה גם את טענות התובעת כי הנתבעת פעלה בחוסר תום לב והציגה מצגי שווא, וקבע כי הנתבעת פעלה במלוא המרץ לקבלת היתר בניה והגנה על זכויותיה של התובעת בעת מכירת הפרויקט לצד שלישי כפי שמתיר החוזה. מאחר שבית המשפט לא מצא כל הפרת חוזה, הוא לא פסק לתובע פיצויים כלשהם, אלא הורה לתובע לשלם לנתבע 35,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות. התובעת גם לא הייתה זכאית לתשלומים נוספים כלשהם בגין החזרת המקדמה, שכן סירבה לחתום על המסמכים הנדרשים לביטול העסקה.