על"ע 10/81
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה שנדון בבית המשפט העליון, בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין זיכה בעבר עורך דין מעבירת משמעת הקשורה לשימוש בשפה בלתי הולמת במסמך משפטי, שהוגש להגנתם של לקוחות שהואשמו בהוצאות משפט. על החלטת בית הדין הוגש ערעור, שהוביל לפסיקת בית המשפט העליון שהדגישה את חשיבות השימוש בשפה מנומסת ומרוסנת בהליכים משפטיים כדי לשמור על כבודו של מקצוע עריכת הדין. בית המשפט הכיר בכך שבעוד שעורכי דין חייבים לסנגר בחירוף נפש על לקוחותיהם, עליהם להימנע משפה שעלולה להיחשב גסה או מעליבה, אפילו במצבים פרובוקטיביים. בית המשפט בחן ביטויים ספציפיים בהם השתמש המשיב, כגון אפיון הטענות כ"שקריות" ו"פרי דמיונו החולני". בעוד שהמונח "שקר" נמצא נסבל בהתחשב בהקשר ובנסיבות המקרה, "פרי דמיון חולני" נחשב להפרה של סגנון מקצועי ובלתי רלוונטי לטיעוני הליבה של התיק. ביטוי אחרון זה נחשב לחריגה מהתנהלות מקצועית ראויה. על אף שקבע כי השפה בה נעשה שימוש אינה ראויה, בחר בית המשפט שלא להטיל עונשים נוספים מעבר להרשעה, בראותו באירוע זה טעות נקודתית של המשיב, שהיה בעל מוניטין אחר ופעל מתוך ניסיון שגוי לבטא הכחשה נחרצת של לקוחותיו להאשמות חמורות. פסק הדין התיר לפרסם את ההחלטה מבלי לחשוף את שמו של המשיב, תוך הדגשת האיזון בין משמעת להקלה במסגרת החוק.
על"ע 10/81 הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב יפו נ' פלוני, עליון (18.8.1982)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.