הע"ז 11096-09-13

תקציר

פסק הדין דן בחוקיות כניסתם למעון של פקחים המבקשים לחשוף העסקה בלתי חוקית של עובד זר. לפקחים היה צו בית משפט שהתיר להם להיכנס לבית המגורים אך הם נכנסו ללא נוכחות הבעלים או כל מי שיכול להיחשב כבעלים, דבר שאינו חוקי על פי חוק הכניסה לישראל. לפיכך, ראיות שהושגו במהלך חיפוש זה אינן קבילות. לאחר מכן דן בית הדין ביתר הראיות, לרבות מסמך פוליסת ביטוח שהוצג על ידי הנאשמת מרצונה, אשר כלל פרטים הן של העובד והן של המעסיק התואמים את אלה המופיעים בכתב האישום. בית המשפט קובע כי התביעה הוכיחה מעבר לכל ספק סביר כי הנאשמת אשמה בהעסקה בלתי חוקית של עובדת זרה. זאת, משום שהיא הודתה כי העסיקה את העובדת, שילמה לה ולא בדקה את אשרת העבודה שלה למרות שהייתה לה הזדמנות לעשות זאת. מנגד, הנאשם זוכה משום שלמרות שהתגורר בבית המגורים והוא היה על שמו, אשתו הייתה האחראית הבלעדית להעסקת העובד ולניהולו. הנתבע שאל את אשתו על חוקיות העובדת והסתמך על מילתה, ובהתחשב במערכת היחסים בין בני הזוג ובחלוקת האחריות, אין בכך כדי להעלים עין. ככלל, הנאשם זוכה ואילו הנאשם הורשע בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.