ע"א 11146/08

תקציר

המשיב הגיש תשובה לערעור וטען כי טענת הפסילה פסולה מחמת שיהוי מוגזם. על פי התקנות, טענות כאלה חייבות להיטען מיד עם גילוין. נראה כי המערער היה מודע לדעה קדומה אפשרית במהלך דיון שהתקיים ביום 20.1.2008, אך לא העלה את הנושא עד למועד מאוחר יותר. עוד טען המשיב כי הערעור לוקה בחסר, שכן אין לפרש את ניסיונותיו של בית המשפט לאפשר פשרה בין הצדדים כמעידים על נטייה לרעה. מעורבותו של השופט במשא ומתן, שהתנהל בתוך אולם בית המשפט, עשויה להיראות מוגזמת, אך בית המשפט טרם גיבש עמדה נחרצת בתיק. זאת ועוד, היכרותו המוקדמת של השופט עם עדי המערער אינה מובילה אוטומטית לפסילה. הערעור נדחה, בעיקר בשל דחיית בקשת הפסילה והיעדר ראיות משכנעות התומכות בה. המערערת חויבה בהוצאות המשיב בסך 10,000 ₪. החלטה זו התקבלה בהתחשב בחומרתן של טענות אלה ובחוסר הנימוקים המספיקים שהוצגו.