ע"א 823/87

תקציר

בית המשפט העליון דן בערעור על פסק בוררות הקשור לסכסוך על חוזה בנייה. הבורר פסק פיצוי למשיבה בגין שינויים בלתי צפויים בתנאי המימון ובגין עיכובים בעבודה בפרויקט עמק היהונתן שגרמו לכאורה להפסדים כספיים. המערערת ערערה על הבוררות וטענה כי הבורר חרג מסמכותו בכך שסטה מתנאי החוזה. בית המשפט המחוזי אישר בעבר את פסק הבוררות, וטען כי הסכם הבוררות מאפשר תביעות רחבות ופוטר את הבורר מהקפדה על הדין המהותי. בית המשפט העליון הדגיש את המדיניות המשפטית להגבלת ההתערבות השיפוטית בפסקי בוררות, והציע כי יש לפרש "סמכות" בצמצום. למרות שהמערערת טענה כי פעולות הבורר סותרות את החוזה, בית המשפט מצא כי הסכם הבוררות מאפשר גמישות פרשנית. בנוסף, מצא בית המשפט כי החלטת הבורר עדיין כבולה למסגרת החוזית גם אם חרגה מהוראות ספציפיות. פסק הדין קבע כי הבורר לא חרג מסמכותו ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי ודחה את הערעור. משכך, חויב המערער בהוצאות המשפט של המשיב.