תנ"ג 20087-11-11

תקציר

המשיבה הגישה בקשה לאשר תביעה כתביעה נגזרת נגד בזק חברה לישראל תקשורת בע"מ, בטענה כי רכישת המניות על ידי בזק התאפיינה במינוף פיננסי גבוה ובמבנה אחזקות פירמידלי, תוך גרימת נזקים לבזק. בזק ומשיבים נוספים דחו את הבקשה בטענה כי המבקשת אינה בעלת מניות, רכשה מניות תוך מודעות לעילת התביעה הנטענת, ואישרה את חלוקת הדיבידנד באסיפה כללית. הם גם הטילו ספק בתום לבו של המבקש. המבקש טען כי יש לדחות את הבקשות שכן הדיון בבקשה עצמו הוא הליך מקדמי. עם זאת, בית הדין קבע כי ניתן לשקול בקשות לדחייה על הסף לטובת היעילות, במיוחד כאשר ההחלטה פשוטה ועלולה לייתר דיון מלא. בסוגיית מעמדו של המבקש כבעל מניות, מצא בית המשפט כי המניות מוחזקות בחשבון הבנק של הוריו של המבקש, והוא אינו רשום כבעל מניות. בעוד המבקש טען כי המניות מוחזקות עבורו בנאמנות, קבע בית המשפט כי נהנה בנאמנות אינו נחשב לבעל מניות לפי חוק החברות או תקנות בזק. בית המשפט פירש את החוקים והתקנות הרלוונטיים באופן מצמצם, כדי לשמור על בהירות וודאות לגבי זהות בעלי המניות ולמנוע שימוש לרעה פוטנציאלי במנגנון התביעה הנגזרת. טענת המבקשת כי בית המשפט יכול להחליף את המבקש בבעל מניות נדחתה, שכן אפשרות זו אינה קבועה במפורש בחוק והיא צעד חריג. מאחר שהמבקש לא היה בעל מניות, נעתר בית המשפט לבקשת המשיבים לדחות את הבקשה. בזק והמשיבים קיבלו 8,000 ש"ח כל אחד הוצאות ואגרות.