בש"פ 1758/20
פסק-דין עליון
תקציר
בפסק דין זה נדרש בית המשפט לשקול האם להעניק רשות ערעור בסוגיה משפטית מורכבת הנוגעת לחוקיות הראיות שהושגו מטלפון נייד. התיק נסב סביב השאלה האם ניתן להוציא צו חדירה מאוחר לטלפונים ניידים לאחר שנערך חיפוש ראשוני בלתי חוקי. בית המשפט החליט כי המצב מצדיק חריגה מההליך הרגיל הקבוע בפסק דין ד.נ.פ. שמש, המעכב בדרך כלל את הדיון בקבילות ראיות עד למשפט העיקרי. למרות שהסכים כי נערכו חיפושים בלתי חוקיים, קבע בית המשפט כי אין די ראיות לקשור את החיפוש הבלתי חוקי לבקשות הבאות לצווי חדירה, ובכך נכשל במבחן הסיבתי הנדרש מיששכרוב. דעת הרוב, בראשות השופט סולברג בהסכמת השופט קרא, בחרה להותיר את החלטת בית המשפט המחוזי על כנה, ולאפשר לצווי החדירה להישאר בתוקף. השופט מלצר התנגד וטען לדחיית צווי החדירה המאוחרים. הוא הדגיש את ההשלכות החמורות של ביצוע חיפושים בלתי מורשים בטלפונים ניידים, הפוגעים בזכויות חוקתיות כמו פרטיות והליך הוגן. פסק הדין משקף את המתח שבין הגנה על זכויות חוקתיות לבין הקלה על חקירות משטרה, ומדגיש את הצורך בפעולה חקיקתית להבהרת הליכים הנוגעים לחיפושים במחשב ובטלפון.
חקיקה מקושרת
בש"פ 1758/20 יונתן אוריך נ' מדינת ישראל, עליון (26.1.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.