ת"צ 60093-01-15

תקציר

פסק הדין מאשר את התביעה הייצוגית נגד הרשות המקומית המשיבה. בית המשפט מצא כי הודעות התשלום של הרשות להורים היו מטעות. ההודעות הציגו באופן מטעה תשלומים מסוימים כתשלומי חובה כאשר היו, למעשה, תשלומי רשות אופציונליים. עם זאת, בית המשפט הגביל את היקף קבוצת הזכאים רק להורים שהיו בוחרים שלא לשלם את תשלומי הרשות אילו הודיעו להם על כך במדויק. בקשת התובע לגמול ושכר טרחת עורך דין נענתה אך הופחתה משמעותית בשל היעדר פנייה מוקדמת לרשות והמשאבים הצנועים שהושקעו בהכנת התיק. הימנעותו של התובע ממיצוי הליכים מנהליים טרם הגשת התובענה הייצוגית היוותה שיקול משמעותי בקביעת גובה הגמול ושכר הטרחה. בית המשפט הכיר בתועלת הציבורית של הבקשה בהבטחת קיום החוק, אך גם הדגיש את הצורך להגן על כספי הציבור. באיזון בין שיקולים אלה, פסק בית המשפט לתובע שכר טרחה בסך 6,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 27,000 ₪. ההחלטה נועדה לתמרץ תובעים להגיש תביעות ייצוגיות ראויות לשבח תוך רתיעה מתביעות המונעות בעיקר על ידי רווחים כספיים.