ע"ע 43778-11-22

תקציר

נראה כי פסק הדין סובב סביב שתי בקשות לתיקון פסק דין בתיק שבו מעורבים מערער ושני משיבים, המדינה ומועצה. הבקשה הראשונה מתייחסת לשינויים בפסק הדין בנוגע לייצוג הצדדים המעורבים בשלבים שונים של התיק. בית הדין נעתר לבקשה בחלקה, ועורך תיקונים להבהרת מעמדם הייצוגי של המערער והיועץ המשפטי לממשלה בסעיפים שונים של פסק הדין, אך דוחה שינויים בסעיף 31. הבקשה השנייה נוגעת לתיקונים בפסק הדין בנוגע להוצאות שנגבו מהמערערת ולכמה טעויות לשוניות. המבקשים מתייחסים לטעויות פרוצדורליות שנעשו על ידי המדינה ולמשמעות התנהלותה הפסולה של המועצה, ומבקשים לתקן את פסק הדין כך שישקף גורמים אלה בפסיקת ההוצאות. עם זאת, בית הדין מחליט לדחות בקשה זו, תוך הסתמכות על סעיף 81 לחוק בתי המשפט, המתווה תיקון טעויות בפסקי דין. על פי החוק, הטעויות הניתנות לתיקון מוגבלות לאלה של שפה, חישוב או השמטות מקריות, וטענות המבקשים נתפסות כעניינים מהותיים. לפיכך, פסק הדין לא יתוקן מבחינת הוצאות. בית הדין מתייחס גם לבקשה שנייה הנוגעת לתיקון סעיף 7 לפסק הדין כדי לתת הקשר נוסף להרשעת המערער בהליך הפלילי. בקשה זו מתקבלת באופן חלקי, ופסקה 7 מתוקנת כך שתתאים לתיאור בפסק דינו של בית הדין האזורי. בנוסף, בית הדין מחליט שלא לחייב את המערערת הפעם בהוצאות, אך כל צד יישא בהוצאות.