ע"א 52/79
פסק-דין עליון
תקציר
התיק נסוב סביב השאלה האם יש לברר בשלב מקדמי את זכותו של בעל מניות להגיש תביעה נגזרת נגד דירקטורים בחברה בגין הפרת חובת אמונים. בית המשפט העליון קבע כי ראוי ונדרש בירור מקדמי כדי לברר את זכותו של התובע לעמוד בתביעה נגזרת במהירות ובנפרד מהתביעה עצמה. בירור זה צריך לקבוע האם לבעל המניות יש זכות עמידה לפעול כתובע מטעם החברה והאם קיימות ראיות לכאורה לכך שלחברה יש עילת תביעה נגד הדירקטורים. במקרה הנוכחי החליט בית המשפט כי המערער הוכיח לכאורה טענה של הפרת אמונים מצד המשיב הראשון, ובכך קיבל את הערעור, והתיר למערער להגיש נגדו תביעה נגזרת. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור נגד המשיבה השנייה, שכן המערערת לא הביאה ראיות מספיקות להפרת חובת אמונים כלשהי מצדה. פסק הדין הדגיש את הצורך לאזן בין ההגנה על האינטרסים של החברה לבין ריסון בעלי המניות מניצול תביעות נגזרות לרווח אישי. בנוסף, בית המשפט הבהיר כי יש להגיש תביעות מסוג זה כפעולות רגילות, תוך הימנעות מפיצול פרוצדורלי, וכי תובעים שייכשלו בתביעות נגזרות יישאו בעלויות ההתדיינות המשפטית.
ע"א 52/79 שלמה סולימני נ' דוד בראונר, עליון (15.7.1980)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.