תאד"מ 2477-05-22

תקציר

הדיון נסוב סביב נטל ההוכחה והמושג של גורם זר מתערב בקביעת האחריות לתאונת דרכים. התובע טען כי כתם שמן על הכביש גרם לתאונה, והנתבעים התרשלו בכך שלא הסירו את המפגע. בית המשפט הכיר בכך שנוכחות כתם השמן הקשתה על הבלימה אך מצא כי הנתבעים לא היו מודעים לכך לפני התאונה. כמו כן נקבע כי כלי רכב אחרים, כולל זה של התובע, הצליחו לעצור ללא תקלות. השופט הגיע למסקנה כי אי נהיגתו של הנהג הנתבע בזהירות, ככל הנראה עקב מהירות מופרזת או פעולות פתאומיות, בשילוב עם כתם השמן, הובילו לתאונה. לפיכך, בית המשפט הטיל 10% מהאחריות על הגורם הזר (כתם שמן) והורה לנתבעים 1 ו-2 (ככל הנראה הנהג וחברת הביטוח שלו) לפצות את התובע בגין נזקים, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. התביעה נגד הנתבעת 3 (עיריית נתניה) נדחתה, מאחר שבית המשפט לא מצא ראיות לידיעה מוקדמת או לרשלנות מצידם.