ת"א 6561-03-12

תקציר

התובעת, שהיא חסויה ומיוצגת על ידי הקרן לטיפול בתלויים, תבעה לבטל את העברת זכויותיה בנכס לנתבעת. התובעת טענה כי אינה מבינה את ההשלכות של חתימה על שטר מתנה בשל דמנציה, וכי הנתבע, האפוטרופוס בפועל שלה, הפר את האמון שנתנה בו. הנתבעת טענה כי התובעת הייתה בעלת יכולת קוגניטיבית והבינה את השלכות מעשיה. בנוסף, הנתבע טען כי הוא אינו אפוטרופוס בפועל, ולכן לא נדרש אישור בית המשפט לעסקה. בית המשפט פסק לטובת התובע. בית המשפט קבע כי חוות דעת המומחה מטעם התובעת, אשר מצאה כי התובע אינו כשיר לחתום על מסמכים משפטיים, אמינה יותר מחוות הדעת המומחית מטעם הנתבעת. זאת ועוד, בית המשפט קיבל את הטענה כי הנתבע היה האפוטרופוס בפועל של התובע, בהתבסס על הודאתו שלו ועל הראיות שהוצגו. לפיכך, עסקת המתנה בטלה משום שלא היה לה את אישור בית המשפט הנדרש. השופטת דחתה גם את תביעת הנתבע להחזר הוצאות הקשורות לנכס, שכן אלה נגרמו לאחר שהתובע עזב את הבית, ולנתבע הייתה חזקה בלעדית בבית. משכך, הורה בית המשפט על ביטול העברת זכויותיה של התובעת לנתבעת וקבע כי יש לרשום מחדש את הנכס על שם התובע. כמו כן חויב הנתבע לשלם לתובע את שכר טרחת עורך הדין בסך 29,500 ₪, ואת כל הוצאות המשפט שנגרמו לתובע.