פר"ק 659/08

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים. המבקש, מפרק חברה שהיו לה חוזי שיפוץ ושדרוג עם משרד הביטחון, טען כי המשרד הפר את ההסכם בכך שהתעשר שלא כדין בכך שניכה תשלומים בסך 700 אלף שקל שהיו מגיעים לחברה. עוד טען המפרק כי המשרד לא העביר לחברה את מלוא התמורה המוסכמת בסך 2,782,300.98 שקל. בתוך כך, טען משרד הביטחון כי החברה לא עמדה בתנאי ההסכם והפרה אותו בכמה דרכים עקרוניות, המקנות למשרד זכות לסיים את ההתקשרות. לדוגמה, החברה לא ביצעה את התיקונים הדרושים, לא הפיקה יומני עבודה ולא עמדה בלוחות זמנים. המשרד גם הפריך את הטענה בדבר סכומים שלא שולמו, וקבע כי שולמו כל התמורות, וסיפק ראיות בדמות קבלות, דוחות ריכוז חשבונות וחשבוניות. באשר לניכוי סכומים במהלך הקפאת ההליכים של החברה, המשרד נימק זאת כפיצוי על אי ביצוע העבודה על ידי החברה ועל נזקים שנגרמו למשרד, לרבות שכירת קבלן משנה לתיקון עבודה לקויה. בית המשפט מצא כי פעולות המשרד היו סבירות והוגנות, בעוד שטענות המפרק לא נתמכו בראיות. החברה הסכימה לבצע עבודות נוספות תמורת תשלום, אך לא עמדה בתנאים שהציב המשרד, לרבות השלמת העבודה בזמן והמצאת המסמכים הדרושים. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי המשרד כבר שילם את מלוא התמורה המקורית לפני הקפאת ההליכים ולא ניכה ממנה סכומים כלשהם. בעקבות זאת פסק בית המשפט לטובת משרד הביטחון, קבע כי הבקשה משוללת כל יסוד ודחה את טענות המפרק. כל צד יישא בהוצאות המשפטיות שלו.