ע"א 203/63
פסק-דין עליון
תקציר
עיזבונו של א. ברנשטיין ואחרים הגישו תביעת נזיקין נגד חברת סקינס בע"מ. בתביעה המקורית נטען כי המשיב שכר מהמערערים חלקת קרקע עליה נשרף לאחר מכן מפעלם. בתביעה נטען כי המערערים, כחוכרים, חויבו להקים מחדש את המפעל, אך לא עשו כן. המערערים ביקשו למחוק את התביעה בנימוק שהיא לא גילתה עילת תביעה משום שחוזה שכירות סטטוטורי מסתיים עם הריסת המבנה. בית המשפט המחוזי מתח ביקורת על אופן הצגת התביעה וטען כי יש לתקנה, אך לא פסל אותה. לאחר מכן הגיש המשיב בקשה לתיקון פורמלי של התביעה. הם רצו לטעון כי המבנה לא נהרס כליל אלא רק ניזוק ולכן חויבו המערערים לשפצו. בית המשפט המחוזי נתן למשיב רשות לתקן את התביעה. המערערים ערערו על החלטה זו בנימוק שהיא הפרה את הכלל לפיו תובע אינו יכול לתקן את תביעתו באופן המעורר שאלת התיישנות. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את הערעור. הם קבעו כי המבחן לשאלה האם תיקון מעורר עילת תביעה חדשה הוא האם התיקון משנה את העסקה או את המעשה הנדון. במקרה זה, עילת התביעה נותרה זהה - השריפה ותוצאותיה - והתיקון לא שינה זאת. לפיכך הותר התיקון.
חקיקה מקושרת
ע"א 203/63 עיזבון בורנשטיין ואח' נ' "עורות" בע"מ, עליון (12.2.1964)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.