בג"צ 5837/19

תקציר

העתירה נסובה סביב השאלה האם על בית המשפט העליון לדון בערעור בתיק לביטול פסק בוררות בהרכב של שופט אחד או בהרכב של שלושה, תחת החריג שבסעיף 26(4) לחוק בתי המשפט. העותרים והמשיבים ניהלו בוררות בסכסוך חוזי, שהוביל לפסק בוררות ביום 3.8.2018. העותרים ביקשו לבטל פסק זה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר נעתר חלקית לבקשה ביום 28.4.2019. המשיבים ערערו על החלטה זו, ובית המשפט ביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ותמך בפסק הבוררות בערעור של שופט יחיד ביום 21.7.2019. העותרים ערערו על כך, וטענו כי פסק הדין ניתן ללא סמכות ראויה ודינו בטל. במהלך הדיון בבית המשפט העליון ביום 9.3.2020 הסכימו המשיבים כי יש לבטל את הערעור ולדון בו בהרכב של שלושה ולא בשופט אחד. העניין המרכזי הוא שפסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין ביטול פסק הבוררות אינו "החלטת ביניים" וגם לא "פסק דין של שופט יחיד בערעור של בית משפט מחוזי", שהם הקריטריונים לפי סעיף 26(4) לאפשר ערעור של שופט יחיד. בית המשפט הבהיר כי עניינים אלה מחייבים הרכב של שלושה מאחר ומדובר בהחלטות סופיות ולא החלטות ביניים. כתוצאה מכך, קבע בית המשפט העליון כי החלטת השופט היחיד נעדרת סמכות והורה כי הערעור יידון מחדש בפני הרכב של שלושה שופטים. פסק הדין מתייחס אך ורק לסמכות השיפוטית מבלי להתייחס לגופו המהותי של הערעור עצמו, ולא נפסקו הוצאות.