עש"א 12120-03-24

תקציר

ערעור נדחה על החלטת הסיוע המשפטי שלא להעמיד למערער סיוע משפטי לצורך הגשת תביעה כספית נגד בא כוחו לשעבר, עו"ד עופר סטרטינר. למערער, עורך דין לשעבר עיוור ונכה, הייתה היסטוריה של סכסוכים משפטיים עם עו"ד סטרטינר על שכר טרחת עורכי דין, שהסתיימו בהסכם פשרה שאושר על ידי בית המשפט בשנת 2019. כמעט ארבע שנים לאחר מכן, ביקשה המערערת לבטל את הסדר הפשרה, בטענה למצוקה ולניצול. עם זאת, הלשכה לסיוע משפטי דחתה את בקשתו לסיוע, בנימוק של היעדר כשירות משפטית והנסיבות החריגות הנדרשות לביטול פסק דין מוסכם. המערער ערער על החלטה זו. בית המשפט דחה את הערעור לאחר שיקול דעת מעמיק, תוך שהוא מסכים עם הערכת הלשכה לסיוע משפטי. נמצא כי סיכויי ההצלחה של המערערת בתביעה כספית כנגד עו"ד סטרטינר היו נמוכים ביותר, שכן הסכם הפשרה היה מכוון ומקיף, ושיקף איזון אינטרסים וסיכונים. המערערת, שיוצגה על ידי בא כוחה במהלך המשא ומתן לפשרה, השתתפה באופן פעיל בדיון ולא הראתה סימני מצוקה. יתר על כן, פעולותיו לאחר מכן, לרבות עיכוב ממושך בניסיון לבטל את ההסדר, העידו על הסכמתו ודבקותו בתנאים. בית המשפט הדגיש כי הסיוע המשפטי הוא משאב מוגבל שיש להקצות בתבונה ורק למקרים זכאים בעלי סיכוי סביר. מאחר שעניינו של המערער נעדר סיכויים כאלה, ובהינתן התקדים המשפטי המבוסס לסופיות פסקי דין מוסכמים, נדחה הערעור. עם זאת, בית המשפט נהג באיפוק בפסיקת הוצאות כדי להימנע מלהרתיע בקשות לגיטימיות לסיוע משפטי. עם זאת, אם המערערת פתחה בהליכים דומים, הסיוע המשפטי יכול היה לתבוע הוצאות כדי להרתיע מפני התדיינות משפטית טורדנית.