עת"מ 13666-03-19

תקציר

העותרת, חברה המתמחה באכיפה מתקדמת של עבירות תנועה וחניה מבוססות וידאו, הגישה הצעה למכרז שפרסמה העירייה להקמת מערכת אוטומטית לאכיפת חניה. עם זאת, העירייה בחרה בחברה אחרת, וימזור, כזוכה. בעתירה נטען כי יש לפסול את הצעתה של וימזור בשל מספר פגמים והפרות של עקרונות השוויון וההגינות. ראשית, וימזון לא סיפקה אסמכתא חתומה על ידי הרשות המוניציפלית הרלוונטית, כנדרש בתנאי הסף של המכרז. במקום זאת, היא הגישה אישור מחברה פרטית, שאינה לקוחה של המערכת ויצרה ניגוד עניינים. שנית, באישור שהציגה וימזור נקבע כי המערכת מיועדת לאכיפת עבירות תנועה ולא עבירות חניה, דבר המהווה חריגה ברורה מדרישות המכרז. שלישית, היועץ החיצוני של העירייה ניהל שיחה מוטה עם נציג באנגליה, שלא היה לה תיעוד מתאים, והעלה חשש לשקיפות. בנוסף, נטען בעתירה כי הצעתו של וימזור הייתה הפסדית באופן חריג וחסרה חתימות ותרגומים ראויים לעברית. בית המשפט הסכים עם טענות העותרת בדבר תנאי הסף ומצא כי הצעתה של וימזור אינה עומדת בדרישות המהותיות המפורטות במכרז. היא הדגישה כי היה על ועדת המכרזים לפסול את וימזון על סמך הפרות אלה, המהוות אי עמידה בתנאי היסוד הקבועים במסמכי המכרז. כמו כן, בית המשפט מתח ביקורת על היעדר תיעוד לשיחת היועץ ועל חוסר השקיפות הכללי בהליך המכרזי. משכך, נעתר בית המשפט לעתירה, ביטל את הצעתה של וימזור, והורה לעירייה ולווימזור לשאת בהוצאות העותר.