תפ"ח 47188-12-11

תקציר

בית המשפט המחוזי בנצרת דחה את כל הטענות המקדמיות שהעלה הנאשם, חבר הכנסת לשעבר (ח"כ) נפאעה, כנגד כתב האישום שהוגש נגדו. כתב האישום ייחס לנאשם עבירות של מגע עם סוכן חוץ ויציאה שלא כדין למדינת אויב. על פי כתב האישום, הנאשם ביקש משר הפנים לאשר את יציאתם של אנשי דת דרוזים אזרחי ישראל לסוריה, אך בקשתו נדחתה מטעמים ביטחוניים. למרות זאת, הצטרף הנאשם לאנשי הדת ונסע לירדן ומשם לסוריה, למרות הסירוב. במהלך שהותו בדמשק נפגש הנאשם בחשאי עם סגן מזכ"ל ארגון הטרור החזית העממית לשחרור פלסטין וניסה להיפגש עם חאלד משעל, ראש הלשכה המדינית של חמאס. הנאשם טען לחסינות לפי סעיפים 4 ו-10 לחוק החסינות. בית המשפט קבע כי המעשים המיוחסים לנאשם אינם נופלים בגדר החסינות המהותית, שכן הם לא נעשו במסגרת מילוי תפקידו כח"כ, אלא היוו עבירה על החוק. עוד קבע בית המשפט כי הנאשם אינו מוגן בחסינות ספציפית לפי סעיף 10(א) לחוק החסינות, הפוטר חברי כנסת מהוראות יציאה מהארץ בקבלת היתר, שכן סעיף זה כפוף לפקודה המסדירה יציאה מהארץ למדינות אויב. עוד קבע בית המשפט כי תיקון 33 לחוק החסינות, ששינה את הליך הסרת חסינותו של חבר כנסת, הוא חוקתי, ואינו פוגע בזכות להליך הוגן או בעקרון הפרדת הרשויות. התיקון גם אינו אכיפה בררנית, ואינו מקים הגנה מפני צדק. גם בקשת הנאשם למחוק את כתב האישום בנימוק שהעובדות המתוארות בו אינן מהוות עבירה, נדחתה. בית המשפט קבע כי עבירת הקשר עם סוכן זר אינה עבירה תוצאתית, ואין צורך לפרט בכתב האישום עובדות המצביעות על פגיעה ממשית בביטחון המדינה. כתב האישום מציג את עיקרי העובדות שיוחסו לנאשם, ובית המשפט לא מצא בו כל פגם. השופט יצחק כהן הדגיש את חשיבות החסינות לנבחרי ציבור, אך הדגיש כי המעשים המיוחסים לנאשם חוצים קו אדום, וכי בינם לבין מילוי תפקידו של חבר כנסת יש עוד דרך ארוכה. לפיכך, המליץ בית המשפט לדחות את טענותיו המקדמיות של הנאשם ולקבוע מועדים לשמיעת התיק לגופו.