דב"ע מט/166 - 0
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
הכרעת הדין עניינה במחלוקת בדבר הקשר הסיבתי בין פגיעתו של המערער בעבודה לבין כאבי גב שנבעו בעקבותיו. בית הדין האזורי לעבודה מינה מומחה רפואי, ד"ר אנגל, למתן חוות דעת בנושא, אך חוות דעתו נפסלה בנימוק שהיא מבוססת על עובדות שונות מאלה שקבע בית הדין. לאחר מכן מינה בית המשפט מומחה רפואי חדש, ד"ר אריאלי, שחוות דעתו סתרה את זו של ד"ר אנגל. בא כוח המערער ביקש למנות מומחה רפואי שלישי, בקשה שנדחתה על ידי בית המשפט, מה שהוביל את המערער לערער. הערעור מבקש לערער על פסילת חוות דעתו של ד"ר אנגל ועל אימוץ חוות דעתו של ד"ר אריאלי. השופט אליסוף פוסק לטובת המערער. הם סבורים כי היה מקום להצדיק את החלטת בית משפט קמא לפסול את חוות דעתו של ד"ר אנגל, ומאחר ששאלות הבהרה לד"ר אנגל היו עשויות לפתור את הסוגיה, יש להחזירו אליו לבירור. אם הוא לא רוצה או לא יכול להגיב, ימונה מומחה רפואי שלישי. לאחר מכן יוכרע התיק על סמך תשובות המומחים.
דב"ע מט/166 - 0 בן ציון אוסקר נ' המוסד לביטוח לאומי, עבודה ארצי (4.2.1990)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.