מ"ח 3689/13

תקציר

המבקש ביקש משפט חוזר בעילה של עיוות דין לאחר שהורשע בפריצה למגורים וגניבה יחד עם שותפו נסים נדיר. השניים הורשעו על סמך ראיות דומות, שכללו צילומי אבטחה וזיהוי עדים. בעוד ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום נדחה, זוכה נדיר מחמת ספק סביר. הזיכוי העלה שאלות בדבר מהימנות הראיות ששימשו להרשעת המבקש. בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה, הורה בית המשפט על זיכויו של המבקש ללא משפט חוזר, תוך הסתמכות על סעיף 31(ד) לחוק בתי המשפט, כדי למנוע עיוות דין פוטנציאלי. ההחלטה הושפעה מכך שהתשתית הראייתית לשתי ההרשעות הייתה זהה, וזיכויו של נדיר פגע באמינות עדי התביעה ובהליך החקירה, והותיר את אשמתו של המבקש בחוסר ודאות. לפיכך, מצא בית המשפט עילה למשפט חוזר לפי סעיף 31(א)(4) והפעיל את סמכותו לזכות את המבקש מחמת הספק, חרף העדר ערעור על הכרעת הדין. החלטה זו מבטיחה עקביות ומונעת תוצאות שיפוטיות סותרות במקרה שבו שני השותפים הורשעו תחילה על סמך אותן ראיות.