ע"ב 11184/07

תקציר

התובע, עובד החברה הנתבעת, תבע את הליך בחירת החברה לתפקיד היועץ המשפטי. התובעת טענה כי החברה הייתה צריכה לנהל הליך מכרזי ולא הליך חיפוש, שהיה מבטיח לה את המשרה. בית המשפט מצא כי החלטת החברה לפתוח בהליך חיפוש הייתה סבירה בהתחשב באופי הבכיר של התפקיד. למרות שהגדרת התפקיד של יועץ משפטי לא הוזכרה במפורש בהגדרת הבכירים, התפקיד ההיררכי, הסמכויות והשכר הצדיקו את החלטת החברה. כמו כן, בית המשפט מצא כי הליך החיפוש היה הוגן ושוויוני, והחברה הקפידה על נהלים הנוגעים להעדפה מתקנת וייצוג הולם לנשים. גם טענת התובעת כי היה עליה להיות פטורה ממבחני התאמה בשל הוותק והניסיון שלה נדחתה, שכן המבחנים בוחנים קריטריונים אחרים ומבטיחים שוויון בין המועמדים. בית המשפט הכיר בפגם פרוצדורלי בעיתוי הודעת החברה לתובעת על משיכת מועמדותה, אך שיהויה של התובעת בערעור לבית המשפט שלל פגם זה. ככלל, בית המשפט לא מצא הצדקה להתערב בהליך הבחירה של החברה או לבטל את מינויו של המועמד המוצלח. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב לשלם 2,000 ₪ בתוספת מע"מ שכר טרחת עורך דין לנתבעת מס' 2.