עש"א 52787-10-22

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור על החלטת המפקח על רישום המקרקעין לדחות תביעה שהוגשה לפי סעיף 6 לחוק השבחה. שגה הממונה בקובעו כי אין לו סמכות מהותית לדון בתביעה. הפסיקה הרחיבה את סמכותו של המפקח לדון בכל סכסוך בין בעלי דירות הנוגע לחוק השבחה. לפיכך, יכול היה הממונה לקבוע כי התביעה, אף שהוגדרה בסעיף 6, חרגה מתחומה בשל בעיה בעילת התביעה, ולא בסמכות השיפוט. יתר על כן, הפרשנות המגבילה את תחולתו של סעיף 6 ליצירות מכוח סעיף 3 בלבד אינה מתקבלת על הדעת. עבודות החיזוק בפרויקטים של הרחבה או תוספת דירות כוללות גם עבודות ברכוש משותף לפי סעיף 3, מה שמאפשר לדיירים לתבוע פיצוי על נזק שנגרם לדירותיהם. כמו כן, התביעה, שהוגשה הן נגד בעלי הדירות והן נגד היזם, צריכה להתנהל רק נגד בעלי הדירות, ויש לסלק את היזם מהתביעה. סוגיית הגשת התביעה במועד לפי סעיף 6 לא נדונה בערעור הקודם, כך שהמשיבים רשאים להעלות טענה זו. לבסוף, פסק דינו הקודם של הממונה מהווה מעשה של בית המשפט, והמערערים אינם יכולים לסתור אותו; פסק הדין בטל, והתיק יידון מחדש בפני הממונה.