רע"א 5106/17
החלטה עליון
תקציר
פסק דין זה מתייחס למספר תביעות שהוגשו בערכאות שונות בבתי המשפט בנוגע לחוב שנוצר מהלוואה ואי פירעונה לאחר מכן. הבנק הגיש תביעה בגין החוב נגד שני האחים שלוו את ההלוואה, וכן נגד אמם ואח נוסף שערוב להלוואה. במסגרת הסכם גישור נדחתה התביעה נגד הערב (המבקש) תוך שהבנק שמר על תביעתו, והוסכם כי אם החייבים העיקריים לא יפרעו את חובם, הבנק יוכל להגיש תביעה חדשה נגד המבקש. הסכם זה קיבל תוקף בפסק דין. לאחר שהחייבים לא עמדו בפירעון, הגיש הבנק תביעה חדשה נגד המבקשת, שהתקבלה על ידי בית המשפט למרות טענותיה של המבקשת, לרבות זיוף חתימתה. בתוך כך, הגישו המבקש והחייבים העיקריים תביעה נפרדת לביטול פסק הדין, אשר נדחתה. לאחר מכן הגיש המבקש מספר בקשות לעיכוב ביצוע פסק הדין בתביעה הראשונה, אשר נדחו. כן הגיש המבקש בקשה לעכב את ביצוע פסק הדין בתובענה הראשונה עד להכרעה בתביעה השנייה, שניתנה על ידי בית משפט השלום אך בוטלה מאוחר יותר על ידי בית המשפט המחוזי. לאחר מכן הגיש המבקש ערר ובקשה לעיכוב ביצוע, אשר נדחו. המבקשת, שייצגה את עצמה, הגישה ערעור על ההחלטה וביקשה עיכוב ביצוע, נשוא פסק דין זה. השופט קבע כי בקשתו של המבקש, בהיותה ערעור שלישי בתיק, אינה מצדיקה התערבות, מה גם שהיא נוגעת להחלטה על סעד זמני. השופט גם מתח ביקורת על האסטרטגיה של המבקש להתדיין באותן טענות במספר תביעות והדגיש כי החלטת בית המשפט המחוזי לבטל את עיכוב הביצוע הייתה סבירה. לפיכך, דחתה השופטת את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע ואת בקשת רשות הערעור.
רע"א 5106/17 אסתר תירוש נ' בנק הפועלים בע"מ, עליון (27.6.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.