רע"פ 9230/06

תקציר

עניינו של המקרה בצו הריסה מנהלי שהוצא בשנת 2002 בגין בנייה בלתי חוקית בנכס שבבעלות המבקש, שטען כי יש צורך בשיפוצים בשל שריפה. בתחילה אישר בית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה, ולאחר מכן בית המשפט המחוזי, את צו ההריסה, וקבע כי המבנה אינו מאוכלס וכי הבנייה נעדרת היתרים מתאימים. המבקש הגיש ערר שלישי, בטענה כי מדובר בבנייה לשיקום בלבד וטען לנזק כלכלי פוטנציאלי אם ההריסה תצא לפועל. עם זאת, בתי המשפט טענו כי לא התקבלו היתרים, והדגישו את הדרישה החוקית לאישור גם לצורך מאמצי שיקום. כמו כן, לנכס לא היה היתר בנייה שהונפק קודם לכן, וניסיונותיו של המבקש להכשיר את הבנייה לאחר הצו לא צלחו. בתי המשפט הדגישו את חשיבות האכיפה המהירה של תקנות הבנייה, וראו בצו ההריסה המנהלי גורם חיוני להסדרה אפקטיבית. לפיכך נדחתה הבקשה לערר נוסף, ולא נמצאה עילה לעיכוב ביצוע צו ההריסה.