עת"מ 36100-11-23

תקציר

העותרת, שהשתתפה במכרז גדול ומורכב לפרויקט קו מטרו, ביקשה לבטל את תוצאות המכרז בטענה כי אחת המציעות הזוכות, מטפרו, לא עמדה בתנאי הסף וכי נפלו טעויות בניקוד. בעתירה נטען כי יש לפסול את הצעתה של מטפרו, המיוצגת על ידי עו"ד זוהר, משום שזוהר לא עמדה בדרישת 19 שנות הניסיון במכרז. בית המשפט קבע כי מטפרו פעלה בשקיפות וגילתה לוועדה כי זוהר אינו עומד בדרישת הניסיון. עוד ציין בית המשפט כי התנאים תוקנו לבקשת מטפרו וכי ניסיונו של זוהר הוכר. בכך דחה בית המשפט את טענת העותרת בדבר אי עמידתה של מטפרו בתנאים. באשר לטענות הניקוד הדגיש בית המשפט כי ענייני הניקוד מצויים בליבת שיקול דעתה של הוועדה, במיוחד בעניינים מקצועיים, וכי אין להתערב אלא אם קיימת טענה חריגה. העותרת טענה לטעות סופר בנוגע למועד סיום הפרויקט, שלטענתה מזכה אותה בניקוד נוסף. בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי מדובר בטענה רטרואקטיבית, חסרת בסיס וניסיון פסול לשנות את הנוסח שהוצג בהצעה. עוד טענה העותרת כי הייתה צריכה לקבל ציון גבוה יותר עבור המשימה הניהולית. בית המשפט דחה טענה זו, וקבע כי הבדיקה והניקוד של ההצעות מקצועיות ושוויוניות. כמו כן, נדחו טענות העותר בדבר תפקידים נוספים ומנהרה, שכן אין בהן כדי לשנות באופן מהותי את הניקוד. ככלל, בית המשפט מצא את התנהלותה של העותרת בעייתית ומלאת כשלים, וציין כי היא לא מיצתה את כל ההליכים בטרם פנתה לבית המשפט. לפיכך, העתירה נדחתה, והעותר חויב לשלם הוצאות משפט למשיבים.