ה"פ 30/10

תקציר

המבקשים והמשיב היו מצויים בסכסוך משפטי על הפרה יסודית של הסכם מכר ורכישה של דירה. על פי ההסכם, היה על המבקשים לשלם את מחיר הרכישה בשני תשלומים. התשלום השני, שמועד פירעונו ביום 3.3.2010, נועד לכסות את עלות הלוואת המשכנתא של המשיב. על פי תנאי ההסכם, אי תשלום המחיר בתוך 15 יום ממועד הפירעון יהווה הפרה יסודית, המזכה את המשיבה לבטל את ההסכם ולתבוע פיצויים שנקבעו מראש. המבקשים לא שילמו את התשלום השני עד למועד הפירעון. לטענתם, המשיב אחראי להפרה משום שלא סיפק להם מכתב כוונות תקף מבנק הפועלים, דרישה על פי ההסכם. עם זאת, בית המשפט מצא כי המשיב מילא את חובתו בכך שהמציא מכתב כוונות תקף במועד התשלום. באחריות המבקשים היה להבטיח את שחרור כספי הלוואת המשכנתא, דבר שלא הצליחו לעשות. בנוסף, המבקשים לא שילמו את מלוא התשלום הראשון ולא העבירו את היתרה לאחר הסדרת הלוואת המשכנתא. המשיב, לעומת זאת, מילא את התחייבויותיו על פי ההסכם. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא חוסר תום לב מצידו של המשיב בעמידה על זכותו לבטל את ההסכם, שכן המבקשים הפרו אותו מן היסוד. גם בקשת המבקשים לסעד של פיצול – הגשת תביעת נזיקין נפרדת נגד המשיב – נדחתה מאחר שנמצא כי הם אשמים. משכך, נדחתה בקשת המבקשים לסעדים שונים, והם חויבו לשלם למשיב הוצאות משפט, לרבות שכ"ט עורך דין, בסך 10,000 ₪.