רת"ק 20727-01-24

תקציר

פסק הדין הנדון מעניק רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות בנסיבות החריגות המנויות בסעיף 64 לחוק בתי המשפט. עניינה של מחלוקת בין המערערת לבין המשיבים בדבר פגיעה ברכוש, ובפרט עצים בשטח משותף. פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות התבסס על חוות דעת של מומחה שעבודתו מוטלת בספק. השופט מצא כי התנהלותו של המומחה, שכללה תיאום ביקור באתר רק עם המשיבים ולא עם המערער, לצד פגמים מהותיים נוספים, ירדו לשורשו של עניין. פגמים אלה, שהתייחסו לכך שחוות הדעת של המומחה הייתה אובייקטיבית ונטולת פניות, הכתימו את פסק הדין כולו. השופט אמנם לא התכוון להכפיש את המומחה באופן אישי, אך הצטברות הסוגיות הללו גרמה לכך שפסק הדין לא יכול היה לעמוד והיה צורך להחזיר את התיק לבית המשפט קמא להמשך בירור. סוגיות אלה כללו את אי קיום הנחיות בית המשפט, אי התייחסות לטענות הצדדים ומתן חוות דעת חלקית. השופטת הדגישה כי תפיסת הצדדים את צדקת עבודתו של המומחה היא בעלת חשיבות רבה, במיוחד כאשר מדובר בבית משפט לתביעות קטנות, בו פעמים רבות הצדדים אינם מיוצגים. מאחר שמינוי מומחה חדש עלול להיות יקר, הונחה בית משפט קמא לפנות תחילה לעמדות הצדדים בעניין זה ולהכריע בהתאם, תוך בחינת אפשרות הפשרה כדי להימנע מהוצאות נוספות. לבסוף חויבו המשיבים לשאת בשכר טרחת המערערת והחזירו להם סך של 3,535 ₪.