ת"צ 60683-12-19

תקציר

פסק הדין דן בתנאים בהם ניתן לאשר תביעה ייצוגית על בסיס הדין הישראלי. השופט מסביר כי על המבקש להוכיח תחילה כי קיימת עילת תביעה המעוררת שאלות משמעותיות המשותפות לכל חברי הקבוצה ולהראות אפשרות סבירה כי שאלות אלו ייפסקו לטובת הקבוצה. בנוסף, על המבקש להוכיח כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך. לאחר מכן יורד פסק הדין לפרשנות הוראות תקנות ההיתרים והתוספת השלישית בדבר דרישה להשבת פיקדון לדמי בניה בעת משיכת בקשה להיתר בטרם התקבלה החלטה. השופט מצדד במבקש ומגיע למסקנה כי הפיקדון הוא חלק מאגרת היתר הבנייה ויש להחזירו בעת נטישת הבקשה. כמו כן, השופט בוחן האם למבקש יש עילת תביעה אישית והוא מייצג מתאים של הקבוצה. על אף שמצא כי תביעת המבקש התיישנה בשל הזמן שחלף מאז קמה עילת התביעה, השופט, בהתחשב במשמעות השאלה העומדת על הפרק, מחליט לאשר את התובענה הייצוגית אך מורה על החלפת התובע הייצוגי. לפיכך, השופט מתווה את הדרישות לתובע המייצג החדש, לרבות הגשת כתב הגנה ופרסום הודעה על התובענה הייצוגית שאושרה. המשיב נדרש לכסות את שכר טרחת עורך דינו של המבקש, ושני הצדדים מוזמנים לשקול הסדרים מחוץ לכותלי בית המשפט. לבסוף נקבע דיון מקדמי, ועל המשיב לשאת בהוצאות פרסום הודעת התובענה הייצוגית.