רע"א 1367/24

תקציר

עניינו של פסק הדין בבקשה למתן רשות ערעור על החלטה ששללה מינוי מומחה שיקומי נוסף להערכת תוחלת חייו של אדם (המשיב) שנפצע קשה בתאונת אופנוע. המשיב, יליד 1974, הוא ארבע ראשי עם מספר נכויות בעקבות האירוע בשנת 2017. בית המשפט המחוזי מרכז לוד מינה מומחים רבים, לרבות מומחה שיקומי, ד"ר סורוקר, אשר נתן חוות דעת על צרכי המשיב ותוחלת חייו. ד"ר סורוקר הציע כי עם טיפול מיטבי, תוחלת החיים של המשיב יכולה להיות קרובה לזו של עמיתיו, אם כי הוא לא כימת כל ירידה בתוחלת החיים עקב הפגיעות. בקשתו של המבקש למינוי מומחה נוסף נדחתה מחוסר ראיות להטייתו או למחדלו של המומחה המקורי בצדק הטבעי. המבקש טען כי חוות הדעת של המומחה חסרה תמיכה בספרות רפואית מפורטת והטיל ספק בסטיות מהסטטיסטיקה הקיימת לגבי תוחלת החיים של שרירי ארבע רגליים. עם זאת, בית המשפט מצא כי מסקנותיו של המומחה התבססו הן על הנתונים הקיימים והן על נסיבותיו האישיות של המשיב. בית משפט קמא הגיע למסקנה כי הוא יכול לקבוע את תוחלת החיים על סמך חוות דעתו של המומחה, וכי היעדר כימות מדויק אינו מצדיק מינוי מומחה חדש. על החלטה זו הוגש ערעור ללא הצלחה, שכן ניתן היה להצדיק את הבקשה למומחה נוסף רק כאשר בית המשפט אינו מסוגל לגבש חוות דעת חלוטה על סמך הראיות הקיימות. ערכאת הערעור הסכימה עם עמדתו של בית משפט קמא, והדגישה כי יש לשמור את ההחלטה על מינוי מומחה נוסף למקרים חריגים ומשכך, דחתה את בקשת רשות הערעור מבלי להידרש לתגובת המשיבים. לא חויבו בהוצאות, שכן המשיבים לא נדרשו להגיב.