ת"א 52512-11-21

תקציר

מדובר בתביעה כספית וחוזית לתגמולי ביטוח שנבעה מתאונת דרכים בה נפגע לכאורה רכב המרצדס ספרינטר של התובע, בו נהג גיסו של התובע. הנתבעת, חברת הביטוח, הכחישה את הטענה, וטענה כי התאונה לא התרחשה או לא התרחשה בנסיבות המדווחות. גם הצד השלישי, מבטחת הרכב השני המעורב, פורד פוקוס, הכחיש את הטענות וטען לחוסר היכרות עם התובע טרם התאונה. התובע תבע מחברת הביטוח הנתבעת פיצוי בסך 152,947 ₪. השופט פסק לטובת התובע והורה לנתבע לשלם את מלוא הסכום הנתבע, בתוספת ריבית, שכר טרחת עורך דין ואגרת בית משפט, בסך כולל של 152,947 ₪. השופט מצא את גרסת התובע לאירועים אמינה יותר ונתמכת בחוות דעת מומחים ובראיות אחרות. טענות הנתבע והצד השלישי בדבר מרמה ושיהוי נדחו מחוסר ראיות מספיקות. עוד ציינה השופטת כי הנתבעת לא פעלה בחוסר תום לב, ובכך נמנעה מכל פסיקה בעלת עניין מיוחד. כמו כן, חויב הצד השלישי לשפות את הנתבע כנגד כל תשלום שישולם לתובע בתוך 30 יום.