בד"א 69/12

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לעורך דין שלא הצליח לפרוע חוב של 2,000 ₪ לעורך דין אחר, התעלם מפסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות נגדו ולא התייצב לדיון. ערכאת הערעור קיבלה את החלטת בית משפט קמא, ומצאה את המערער אשם בהתנהגות מקצועית בלתי הולמת לפי סעיפים 53 ו-61 לחוק לשכת עורכי הדין. הסבריו של עורך הדין לאי פירעון החוב לא נחשבו מוצדקים או סבירים. הפאנל הדגיש את חשיבות ההגינות והיושר במקצוע עריכת הדין וציין כי התנהגותו של המערער פגעה בכבוד המקצוע ובאמון הציבור בעורכי הדין. כתוצאה מכך, עורך הדין הושעה למשך חודש, עם שישה חודשי מאסר על תנאי, וחויב לשלם הוצאות מופחתות בתוך שלוש שנים. הפאנל הדגיש את הצורך במידתיות בגזר הדין, ובהתחשב בכל הנסיבות, לרבות מעמדו של עורך הדין כעורך הדין היחיד במשרדו, קבע את העונש. החלטה זו התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים ונחתמה על ידי חברי הפאנל.