ה"פ 39815-06-16

תקציר

המבקשים, המייצגים חברי קבוצת רכישה במקרקעין, הגישו בקשה לסעד כנגד המשיבים, לרבות הנאמן והגורם המארגן של הקבוצה, בבקשה לקבל מסמכים ומידע שונים אודות פרויקט בנייה בו היו מעורבים חברי הקבוצה. המבקשים טענו כי המסמכים החתומים אינם משקפים את המציאות המשפטית האמיתית וכי המשיבים נמנעו מלספק להם מידע שוטף ומהותי אודות הפרויקט. המשיבים התנגדו לבקשה, בטענה כי המבקשים לא צירפו לבקשתם את ההסכמים הרלוונטיים וכי יש לדחות את התביעה נגד שניים מהמשיבים מחוסר יריבות ועילה. בית המשפט קבע, כי אמנם המבקשים ביצעו כשל פרוצדורלי בכך שלא צירפו את ההסכמים, אך אין בכך כדי להביא לדחיית התביעה על הסף, שכן הצורך במידע המבוקש הוא חיוני. בית המשפט דחה גם את טענות הסף של המשיבים בדבר היעדר יריבות ועילה, בקובעו כי לצורך ההליך הנוכחי קיימת הן יריבות והן עילה לטענות המבקשים כנגד כל המשיבים. לגופו של עניין, הכיר בית המשפט במסוכנותן של קבוצות רכישה ובצורך בשקיפות ובחובות גילוי מקיפות בהסדרים אלה. נקבע כי דיני המשימה והאמון מטילים חובה על נציגי ונאמנים של הקבוצה למסור מידע לחברי הקבוצה, במיוחד נוכח פערי הכוחות ביחסים אלה. בית המשפט התווה את העקרונות הכלליים לקביעת היקפה של חובת הגילוי בהקשר של קבוצות רכישה, והדגיש כי החובה חלה על גורמים שונים בהתאם ליחסיהם עם חברי הקבוצה וכי יש לפרש אותה באופן רחב. באופן ספציפי, על המועצה המפקחת, שפעלה בשם חברי הקבוצה, הייתה חובה רחבה לאסוף ולחשוף מידע. על הנאמנים, ובהם עו"ד חג'אג', הוטלה גם החובה לסייע לוועדה המפקחת להשיג מידע ולפעול כלפי חברי הקבוצה "באמון". לאחר מכן בחן בית המשפט את פריטי המידע הספציפיים שהתבקשו על ידי המבקשים וקבע כי על המשיבים להעביר את מרבית הפריטים המבוקשים למועצה המפקחת ו/או לבא כוח המבקשים, בכפוף לתנאים מסוימים ולמגבלות זמן מסוימות. בית המשפט שיבח את המבקשים על קידום האינטרסים של חברי הקבוצה ועודד את כל הצדדים המעורבים לפעול יחד להשלמת פרויקט הבנייה. לבסוף, בית המשפט הורה למשיבים לשלם הוצאות משפט צנועות, תוך הכרה בכשלים הפרוצדורליים של המבקשים.