תל"א 20744/09

תקציר

המבקשים ביקשו לבטל הסכם השקעה עם המשיבים ותבעו השבה ופיצוי בגין הפרות לכאורה של ההסכם על ידי המשיבים. המבקשים ביקשו עיקול זמני של נכסי המשיבים לצורך הבטחת פסק בוררות. בית המשפט נעתר תחילה לבקשה במעמד צד אחד, אך בהמשך ביטל את הצו לאחר ששקל מחדש את עמדות הצדדים. בית המשפט מצא כי המבקשים לא הציגו ראיות לכאורה המצדיקות את ביטול ההסכם ואת ההשבה, מה גם שהמבקשים עצמם לא מילאו את התחייבויותיהם על פי ההסכם. בנוסף, טענותיהם הכלליות והעמומות של המבקשים, יחד עם סילוקו של המשיב 1 מהתביעה, הקשו על הצדקת צו עיקול זמני. בית המשפט ציין את מערכת היחסים העסקית המורכבת והענפה בין הצדדים, שכללה עסקאות והסכמים שונים, וחייבה בחינה מדוקדקת של המקרה לגופו. מאחר שהמשיב 1 כבר לא היה צד לתביעה, לא יכול היה בית המשפט להעניק את הסעד המבוקש בבטחה, ולפיכך ביטל את צו העיקול הזמני והורה למבקשים לשלם לכל אחד מהמשיבים הנותרים סך של 10,000 ₪.