ע"ע 36076-06-10

תקציר

בערעור שנדון בפני בית הדין ערערו המערערים על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, אשר הסיר מתיק בית המשפט פרוטוקול שהיה חיוני להגנתם. ראשיתו של המקרה בתביעה של המשיב, עובד שהואשם בגניבה, שהודה כי נטל מוצר אך טען כי הדבר מותר. תמליל המפרט לכאורה את הודאת המשיב בגניבה צורף לתצהירו של מנהל המערערת, יהודה קשאני. עם זאת, התמליל היה חסר פרטים הכרחיים כגון תאריך, שמות הדוברים וזהות אנשי ההקלטה והתמלול. במהלך דיון ההוכחות התנגד המשיב לשימוש בתמליל, בנימוק של פגמים פרוצדורליים. בית הדין האזורי הסכים וציין כי ההליך התקין מחייב תצהיר ממי שהקליט ותמלל את השיחה, כולל פרטים על תהליך ההקלטה והאחסון. למרות שחוק בית הדין לעבודה מאפשר גמישות בדיני הראיות, גמישות זו עדיין חייבת לכבד עקרונות ראייתיים בסיסיים כדי להבטיח מהימנות ואמיתות. הערעור הדגיש את טענת המערער כי התנגדותו המאוחרת של המשיב פגעה ביכולתם לטפל בפגם וטענה להזדמנות להגיש את הראיות כראוי. הערעור התקבל, והורה לבית המשפט המחוזי להחזיר את התמליל לתיק ולשקול מחדש את חזרתו של המשיב מהסכמתו המשתמעת ואת האפשרות של המערער לתקן את ההגשה. בית המשפט אף הורה למשיב לכסות את הוצאות המערער הכרוכות בערעור.