ע"א 4067/24

תקציר

השופט, עופר גרוסקופף, החליט לקבל את הערעור באופן חלקי בשל הנסיבות החריגות של המקרה. יש לתגמל את המערער, שיזם וניהל תביעה ייצוגית נגד בנק, על מאמציו למרות שהוחלף כתובע הייצוגי בשל חילוקי דעות על הפשרה. בית המשפט הכיר בתרומתה המשמעותית של המערערת להליך, במיוחד בהתחשב במורכבות של זיהוי וטיפול בעוולות צרכניות שבוצעו על ידי גופים מסחריים גדולים. השופט הדגיש כי תפקידו של המערער אינו רק ליזום את התביעה אלא גם לפקח על עורך הדין המייצג ולהבטיח את טוהר ההליך. לפיכך, חויב הבנק לפצות את המערער בגין תפקידו כתובע מייצג, בסך של 32,302 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף, המערערים, לרבות שכר טרחת המערער כעורך דין, יקבלו מהבנק סך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין התנגדותם, אשר תרמו להתנהלות תקינה של ההליך. השופט גם ויתר על חובת המערערים לשלם את הוצאות הבנק, והעמיד אותן על 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ עבור הליך הערעור. החלטה זו נועדה לעודד תובעים וסרבנים ייצוגיים עתידיים תוך אזהרה מפני התנהלות הפוגעת בניהול תקין של תובענות ייצוגיות.