רע"א 20096-07-20

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר לדחות שתי בקשות. הבקשה הראשונה הייתה להעביר תביעה ייצוגית מבית משפט השלום בראשון לציון לבית המשפט המחוזי בתל אביב, והשנייה הייתה לצרף את המערער כצד נדרש לתביעה. התביעה הייצוגית המקורית הוגשה על ידי מר ליאור חאיק נגד ארקיע בגין שליחת דברי פרסומת ללא הסכמתו, בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת. המערער, הטוען כי הגה את התביעה והיה שותף לרעיון עם חאיק, ניסה להחליף את חאיק כתובע הייצוגי בתביעה, אך נדחה לאחר שני דיונים. לאחר מכן פנתה המערערת לבית משפט השלום במספר בקשות, ביניהן בקשה להעברת התביעה לבית המשפט המחוזי, בטענה כי לבית משפט השלום אין סמכות עניינית בשל שווי התביעות העולה על 2.5 מיליון ₪. בית המשפט דחה בקשה זו בקובעו כי מעמדו של המערער מוטל בספק, שכן הוא אינו צד לתביעה, וכי בכל מקרה יש להעביר את התביעה לבית המשפט המחוזי מרכז ולא לבית המשפט המחוזי בתל אביב. לאחר מכן הגיש המערער בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום, אשר נדחתה לאחר מכן על ידי הערכאה הגבוהה יותר. בהחלטתו הסכים בית המשפט עם בית משפט השלום כי יש לדחות את בקשת המערער, שכן לערכאה נמוכה יותר הייתה סמכות להחליט על העברת התיק. עם זאת, בית המשפט העליון חלק על טענת בית משפט השלום כי המערער נעדר מעמד לטעון נגד סמכותו המהותית של בית המשפט, וקבע כי חבר קבוצה יכול לעתור לבית המשפט להשתתפות בדיונים במידת הצורך לצורך ניהול יעיל והוגן של ההליך. עם זאת, מאחר שהמערערת לא טענה להיעדר סמכות מקומית, ומאחר שיש להעביר את התביעה לבית המשפט המחוזי מרכז, דחה בית המשפט העליון גם את הבקשה להעביר את המשפט לבית המשפט המחוזי בתל אביב. משכך, אישר פסק הדין מחדש את החלטת בית משפט השלום ודחה את בקשת המערער למתן רשות ערעור.