פש"ר 257/03
החלטה מחוזי נצרת
תקציר
בית המשפט החליט שלא להאריך את המועד האחרון להגשת תביעת חוב במקרה זה. המבקשת ביקשה ארכה בטענה כי לא הייתה מודעת לצורך בהגשת תביעה משום שצו הקפאת ההליכים הוצא לפני המועדים שבהם נמשכו השיקים שברשותה. החוק קובע כי ניתן להאריך מועדים רק מטעמים מיוחדים, ובפסיקה קודמת עולה כי אי ידיעת ההליך אינה סיבה תקפה. גם אי ידיעתו של המבקש אינה נחשבת מחייבת, שכן המשיב פעל לפי הליכי הפרסום הנדרשים. זאת ועוד, חוסר המעש של המבקשת במשך תקופה של שלוש שנים, במהלכן לא כובדו ההמחאות שברשותה, כמו גם אי הגשת בקשה להארכת המועד, נוגדים אותה. גם הליכי ההוצאה לפועל האחרונים שלה נגד המשיב הגיעו מאוחר מדי, ובית המשפט אינו יכול לאפשר לתביעה להתנהל יתר על המידה. יציבותו של משטר הקפאת ההליכים ואינטרס ההסתמכות של הנושים, המשיב והציבור, גוברים על האינטרסים של המבקשת, במיוחד נוכח רשלנותה. לבסוף, הארכת המועד תשנה את תנאי הסדר הנושים, שנושים אחרים היו עשויים להצביע נגדו אילו היו מודעים לטענה זו. השופטת מציינת כי המבקשת תיאלץ לוותר על החוב שהיא מבקשת להחזיר, אך בנסיבות העניין ההשלכות של מחדליה שלה צריכות ליפול עליה.
פש"ר 257/03 מתכת מ. פלזנשטיין נ' התכוף בע"מ, מחוזי (8.1.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.