מ"ח 6520/08

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת המבקש למשפט חוזר בהתבסס על מספר נקודות מרכזיות. ראשית, המשיב טוען כי הראיות החדשות שהציג המבקש אינן משנות את תוצאת המשפט המקורי, ואינן עולות בקנה אחד עם דברי עדי הראייה וגרסאותיו הקודמות של המבקש לאירועים. בנוסף, טענת המבקש לעיוות דין אינה נתמכת בראיות משמעותיות. המבקש הורשע על סמך הודאתו שלו, שניתנה בעת שהיה מיוצג על ידי עורך דין, וטענותיו הנוכחיות בדבר ייצוג לקוי אינן מתיישבות עם הנסיבות שהובילו להסדר הטיעון. יתר על כן, גם טענת המבקש כי קיימות ראיות חדשות ומשכנעות שיש בהן כדי לשנות את הכרעת הדין אינה משכנעת. "הראיה החדשה" כביכול נרשמה על ידי המבקש עצמו בשנת 2006, אך הוא המתין למעלה משנתיים להגשת בקשתו למשפט חוזר, ללא כל הסבר סביר לעיכוב. יתר על כן, ראיות אלה אינן עולות בקנה אחד עם גרסאות אחרות של האירוע, לרבות אלה שנמסרו על ידי עדי ראייה. גם הצהרותיו הקודמות של המבקש סותרות את גרסתו הנוכחית לאירועים. לפיכך, בית המשפט מגיע למסקנה כי אין מקום למשפט חוזר במקרה זה, והבקשה נדחית.