בג"צ 3974/20

תקציר

השופט נ' סולברג דחה עתירה על הסף, שכן אין זה מתפקידו של בג"ץ לדון מחדש בעניין שהוכרע בערכאות פרוצדורליות ובערכאות ערעור. העותר במקרה זה ניסה למחזר את אותן טענות בפעם החמישית, שכבר נדחו על ידי שלוש ערכאות קודמות. העותר במקרה זה קיבל דוחות חניה מרובים בגין חניה במדרכה אדומה ולבנה, אשר הצביעו על אזור ללא חניה. העותר טען כי סימון המדרכה אינו חוקי, שכן הוא מבוסס על היתר בנייה שפג תוקפו. טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים, בית המשפט המחוזי, בית המשפט העליון, ושוב בבקשה למשפט חוזר בבית המשפט העליון, בשל חוסר יכולתו של העותר להוכיח את טענתו. העותר גם לא הצליח בערעורו על ההוצאות שנפסקו לו, כמו גם בטענתו כי בתי המשפט השונים לא נימקו די הצורך את החלטותיהם. השופט סולברג הוסיף כי אין זה מתפקידם של בתי המשפט לבחון באופן ממצה כל טענה וכי קיצור בפסקי דין הוא מבורך, כל עוד הם כוללים הנמקה ברורה. השופט סיים את דבריו בכך שהורה לעותר לשלם הוצאות משפט בסך 1000 ש"ח לאוצר המדינה.