תר"מ 254/26

תקציר

בפסק דין זה, הועלתה סוגיה משפטית הנוגעת לאכיפת סעיף 2א(1) לחוק הבחירות (דרכי תעמולה), התש"יט-1959, אשר קובע את חובת השקיפות בפרסומי תעמולת בחירות. השאלה המרכזית שהובאה לדיון היא האם פרסום שם רשימה באנגלית, כגון "Shas" או "Shass", בשם השולח של מסרון, מהווה זיהוי כדין ואינו נחשב לפרסום אנונימי האסור על פי החוק. **רקע והליכים:** העתירה הוגשה על ידי עמותת "חוקתי - חרדים למדינה ולשלטון הציבורי" כנגד פרסום מסרונים אנונימיים, אשר לטענתה הופצו על ידי מפלגת ש"ס. העותרת ביקשה לחשוף את פרטי המפרסם, וכן הטילה אחריות על מטה הבחירות של ש"ס בבת ים. בתחילה, מנהל המטה טען שאינו יודע במה מדובר. עם זאת, בהמשך התגובה, הוסבר כי המסרונים יצאו ממטה הבחירות של ש"ס, אך ללא אישור המנהל, ושם המפלגה הופיע באנגלית בשל מגבלה טכנית. **ההחלטה הראשונית:** ביום 26.2.24, הורתה יושבת ראש ועדת הבחירות האזורית, השופטת ד"ר מיכל אגמון גונן, על חשיפת פרטי המפרסם. באשר למשיבים 3 ו-4 (מטה ש"ס), הורתה על הגשת תצהיר מלא להבהרת העניין. לאחר תגובתם, שבה הוסבר כי המסרונים אכן יצאו מהם, וכי שם המפלגה באנגלית מהווה זיהוי מספיק, הורתה השופטת על מחיקת העתירה, תוך הטלת הוצאות על המשיבים 3 ו-4 בשל הטעייה ראשונית. **הבקשה להבהרה/תיקון:** לאחר החלטה זו, הגישה העותרת בקשה להבהרה או תיקון, בטענה כי ככל הנראה הוטעתה השופטת, וכי פרסום שם המפלגה באנגלית אינו עומד בדרישת החוק לזיהוי, בהסתמך על פסיקה קודמת (תב"כ 13/15). **ניתוח משפטי והחלטה סופית:** השופטת ד"ר מיכל אגמון גונן דחתה את הבקשה להבהרה/תיקון. הנימוקים העיקריים להחלטתה כוללים: 1. **פרשנות סעיף 2א(1) לחוק הבחירות:** הסעיף מחייב שהמודעה תישא את שם המתמודד, הגוף, הסיעה או המפלגה. לטענת השופטת, אין הכרח לכתוב את השם דווקא בעברית, ודי בשם באנגלית, כגון "Shas" או "Shass", כדי לעמוד בדרישת הזיהוי, במיוחד כאשר השם בולט וברור. 2. **הבחנה מפסיקות קודמות:** השופטת הבחינה בין המקרה הנוכחי לבין הפסיקה שהוצגה על ידי העותרת (תב"כ 23/25). באותו מקרה, לא היה זיהוי כלל בשם השולח או בגוף ההודעה, בניגוד למקרה הנוכחי שבו השם מופיע בשם השולח. השופטת הדגישה כי באותו מקרה, השופט עמית התייחס לכך ששמו של בנימין נתניהו הופיע רק בחלק מקישור ולא כזיהוי ישיר. 3. **הבסיס הרעיוני של הסעיף:** השופטת הדגישה כי מטרת הסעיף היא שקיפות, שתאפשר לבוחר לדעת מי עומד מאחורי התעמולה. במקרה זה, השם "Shass" או "Shas" ברור מספיק כדי להגשים מטרה זו, וגם העותרת עצמה הסיקה שמדובר במפלגת ש"ס. 4. **היעדר דרישה צורנית נוקשה:** בהסתמך על פסיקה נוספת (תב"כ 51/25), השופטת ציינה שאין דרישה צורנית נוקשה לגבי מיקום או אופן הצגת הפרטים המזהים, כל עוד הם הולמים את תכלית הסעיף. במקרה זה, הצגת השם באנגלית בשם השולח נחשבה כמספקת. 5. **הטלת הוצאות:** מאחר שהעתירה נדחתה, והבקשה להבהרה נחשבה כערר שלא הוגש כראוי, הוטלו על העותרת הוצאות לטובת המשיבים 3 ו-4. **חידוש משפטי:** ההחלטה מבססת פרשנות מרחיבה יחסית של דרישת הזיהוי על פי סעיף 2א(1) לחוק הבחירות, וקובעת כי הצגת שם רשימה או מפלגה באנגלית, באופן בולט וברור, עשויה לעמוד בדרישת החוק, אף אם הדבר נעשה בשם השולח בלבד ולאו דווקא בגוף המסרון עצמו, כל עוד השקיפות נשמרת והזיהוי ברור. הדבר מהווה גמישות מסוימת בהתמודדות עם מגבלות טכניות ואפשרויות תקשורת מודרניות.