ערר 85179/12

תקציר

הערר מערער על דרישת הוועדה המקומית מחוז תל אביב לשלם היטל השבחה בסכום שדרש שמאי מכריע, העולה על הסכום שדרשה הוועדה. לטענת המערערים, לשמאי המכריע אין סמכות לקבוע היטל גבוה מזה שדרשה הוועדה, וכך גם הוועדה מחויבת לשומה שלה. בנוסף, טוענים המערערים כי מועד המימוש, הקובע את שיעור הריבית בהיטל, צריך להיות המועד שבו אושר הסכם הפשרה בין הצדדים על ידי בית המשפט, ולא מועד חתימת ההסכם לראשונה. ועדת הערר לפיצויים והיטלי השבחה במחוז תל אביב קיבלה את דרישת הוועדה ודחתה את טענות המערערים. על הוועדה לפעול על פי הערכת השמאי המכריע, המחייבת ואינה מוגבלת להערכת הוועדה עצמה. הדבר נתמך במספר פסקי דין שניתנו לאחרונה, בהם אוברקוביץ נ' הוועדה המקומית פתח תקווה וקרדן נדל"ן נ' הוועדה המקומית פתח תקווה, המאשרים כי תפקידו של השמאי המכריע הוא מקצועי ואובייקטיבי, ואינו מוגבל לבחירה בין שומות הצדדים. הוועדה מוסמכת לשנות את שומת השמאי המכריע רק במקרים ספציפיים, כהגדרתם בחוק. כמו כן, ועדת הערר מצאה הצדקה להפחית את הריבית הנגבית על ההיטל, וקבעה כי מועד המימוש הוא מועד חתימת ההסכם המקורי, אך הריבית תיגבה רק עבור מחצית התקופה שקדמה להסדר הפשרה שאושר על ידי בית המשפט. ההחלטה התקבלה פה אחד.