ת"א 785/06

תקציר

פסק הדין דן בשאלה האם שופט, שהועבר מבית משפט שלום לבית משפט מחוזי, צריך להמשיך לדון בתיקים שהחלו לדון בהם לפני העברתם. השופט המדובר התייעץ עם סגן נשיא בית משפט השלום, השופט א' חזק, והגיע להסכמה כי ההחלטה אם להמשיך לדון בתיקים צריכה להתקבל על ידי השופטים עצמם. פסק הדין מפרט את החקיקה הרלוונטית, לרבות סעיף 15(ב) לחוק בתי המשפט ותקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרים לשופט שהחל לדון בתיק לסיים את הדיון. השופט מפנה גם לפסק דין קודם של בית המשפט העליון בעניין אורית כהן נ' אושיות חברה לביטוח בע"מ, המהווה תקדים לגמישותו של כלל זה. השופט מדגיש כי ההחלטה אם להמשיך לדון בתיק צריכה להינתן לשופט הנעבר, שיוכל להעריך בצורה הטובה ביותר את יכולתו לקבוע ממצאים עובדתיים ושיפוטיים. לאחר מכן דן פסק הדין במקרים הפרטניים ומעריך האם הסתיים השלב המקדמי והחל שלב השימוע. השופט מחליט כי מאחר שהתיקים נמצאים בשלבים שונים, ובהתחשב בעקרונות שהותוו קודם לכן בפסק הדין, התיקים צריכים להידון בפני הרכב שופטים אחר. השופט מדגיש כי ההחלטה מתקבלת למען הצדק וכדי למנוע כל חיסרון פוטנציאלי לצדדים המעורבים. לבסוף, פסק הדין מציין כי החלטה זו חלה על המקרים הספציפיים שהוזכרו וניתנה שלא בנוכחות הצדדים.