ע"א 6645/00

תקציר

בתיק הערעורים האזרחיים 6645/00 ו-6783/00 אישר בית המשפט העליון את החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, שם נפסקו למשיב, ז'ק אבן, פיצויים בגין מעשיהם של יצחק פיינגולד ועו"ד שלמה ארד. ז'אק חתם על שטר משכנתא למספרה שלו מתוך הבנה שזה מבטיח רק את חובו; עם זאת, היא כיסתה ללא ידיעתה גם חובות משמעותיים של פיינגולד והחברות שלו. בית המשפט מצא כי פיינגולד הטעה את ז'אק בנוגע למהות התחייבויותיו הכספיות, ולא גילה את מצבן הפיננסי העגום של החברות שלו, שז'אק ערב להן ללא ידיעתו. עו"ד ארד, על אף שמבחינה טכנית שימש כמטפל בענייניו המשפטיים של ז'ק, נמצא רשלן בכך שלא גילה מידע חיוני על מצוקתו הכלכלית של פיינגולד, ובכך הפר למעשה את חובת הנאמנות המצופה מעורך דין. בית המשפט קבע כי עורך דין עשוי להיות חב חובת זהירות גם כלפי מי שאינו לקוח כאשר הצד השני לעסקה מסתמך על יושרו ומיומנותו של עורך הדין. ההחלטה קבעה כי מעשיו של פיינגולד ומחדליו של ארד הובילו לתוצאותיו הכספיות הקשות של ז'ק, ואישרה את אחריותם לנזקיו של ז'ק, למעט פיצוי בגין עוגמת נפש, שלא הייתה לה הצדקה ממשית. כמו כן חויבו המערערים לפצות את ז'ק בגין הפסדים, שכר טרחת עורך דין, וחויבו בהוצאות משפט. תוצאה זו חיזקה את האחריות המשפטית של גילוי ונאמנות, במיוחד בעסקאות הכוללות תלות של צד שלישי.