בר"ע 768/03

תקציר

פסק הדין המדובר הורה לעו"ד דוד קירשנבאום לחשוף ספרים וחשבונות הנוגעים לפרויקט הסכם שותפות עם עו"ד בן ציון שיפטן. לאחר גילוי החשבונות ניתן פסק דין המפרט את הסכום שקירשנבאום חייבת לשיפטן, שכלל נוסחה לחישוב הסכום הסופי אך לא פירט אותו מספרית. קירשנבאום טען כי פסק הדין אינו ניתן לאכיפה שכן הוא חידתי ודורש הבהרה, ואילו שיפטן טען כי הוא ברור וניתן לביצוע כפי שהוא. מנהל ההוצאה לפועל הסכים עם שיפטן ודחה את בקשתו של קירשנבאום לבטל את הליכי ההוצאה לפועל. לאחר מכן ביקשה קירשנבאום רשות ערעור על ההחלטה, שנדונה ונדחתה על ידי בית המשפט. בית המשפט פירש את פסק הדין ומצא כי למרות עמימות מסוימת וטעות סופר, הוא ניתן לביצוע שכן הוא סיפק נוסחה ברורה והוראות לחישוב הסופי. הטעות המספרית נמצאה לא מהותית, שכן קירשנבאום לא ביקשה לאכוף את ההוראה האופרטיבית, וניתן היה לפתור את אי הבהירות באמצעות פרשנות ללא צורך בראיות נוספות. בית המשפט הדגיש כי תפקידו של ראש ההוצאה לפועל הוא לבצע את פסק הדין כלשונו ואין לכרוך בפירוש פסק הדין באופן המעכב את אכיפתו. נוסחת פסק הדין להכנסות והוצאות נבחנה ונמצאה ברורה וקבועה דיה כדי לאפשר את ביצועה. הקביעה כי חלקו של המבקש היה חמישית מההוצאות לא סתרה את החישוב הקודם אלא שיקפה את התוצאה הסופית. ככלל, פסק הדין נתפס כמעשי וניתן לאכיפה, וניתן יהיה להתייחס לכל שאלה באמצעות ערעור לגופו של עניין, במידת הצורך. לפיכך, דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור והתיר את המשך הליכי ההוצאה לפועל מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים.