ה"פ 54651-11-13

תקציר

המבקשים ביקשו פסק דין הצהרתי שיקבע את זכאותם למימוש אופציה לרכישת נכס מהמשיב. האופציה הייתה חלק מחוזה שכירות לדירה שנחתם בין הצדדים. עם זאת, המשיב טען כי החוזה אינו מחייב שכן הוא נעדר כשרות משפטית להסכים לאופציה בשל מצבו הרפואי, ונסיבות חתימת החוזה מוטלות בספק. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי המבקש לא הצליח להוכיח כי המשיב הסכים באמת לאופציה. הנסיבות שקדמו לחתימת החוזה, לרבות הפגישה החפוזה והיעדר המשא ומתן, לצד חוסר עקביות בהעתקי החוזה, יצרו ספק רב לגבי הבנתה והסכמתה של המשיבה לתנאי האופציה. יתר על כן, הפער המשמעותי בין שתי שמאות מקרקעין שהגישו שני הצדדים, אשר העריכו את הנכס בסכומים שונים בתכלית, הוביל את בית המשפט למסקנה כי אכיפת החוזה אינה צודקת. לפיכך, דחה בית המשפט את תביעת המבקשים למתן פסק דין הצהרתי והורה להם לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.