בש"א 2245/06

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת המבקש להעביר את התיק לבית משפט אחר בשל היעדר סמכות מקומית, שכן לבית המשפט הנוכחי סמכות המבוססת על תצהיר המשיב. על פי תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, די בחלופות הקיימות כדי שבית המשפט ידון בתביעה. עוד מזכיר השופט כי בעידן המודרני סמכות השיפוט המקומית של תיק אינה עניין משמעותי, במיוחד במדינה קטנה כמו ישראל, ואין לבזבז את זמנו של בית המשפט. לאחר מכן נעתר השופט לבקשת המבקשת למתן רשות להתגונן מפני התביעה, שכן תצהירה של המבקשת, המפרט את גרסתה לאירועים, מהווה הגנה אפשרית. בהנחה שטענותיה נכונות, המבקשת הציגה טיעון טוב כנגד טענת שטר המכר של המשיב. למבקשת תינתן הזדמנות להגיש עדות עיקרית מטעמה בתוך 45 יום, והדיון שנקבע ליום 31.10.06 בוטל.